본문 바로가기

▷ ON소통 토론26

양심적 병역 거부는 허용되어야 한다 긍정 입론과 질의 및 답변 논제 : 양심적 병역 거부는 허용되어야 한다 긍정 측 입론과 질의 및 답변 본 절에서는 경희대학교 학생 김혜주 양과 김태영 군이 온라인으로 실시한 토론을 감상하고 평가해보겠습니다. 토론 논제는 “양심적 병역 거부는 허용되어야 한다”이며, 긍정 측 입론과 부정 측 질의 및 긍정 측 답변, 부정 측 입론과 긍정 측 질의 및 부정 측 답변, 그리고 최종적으로 양측 반박 순으로 진행됩니다. 입론이 갖춰야 될 요건에 대해서는 ‘토론 입론서 작성방법’에서 다뤘던 내용을 참조하기 바랍니다. 논제인 ‘양심적 병역 거부’에 대해서는 그간 각종 매체에서 이미 다루었던 내용이라 쟁점을 잘 알고 있는 학생들도 있을 것입니다. 우리나라와 같은 분단 상황에서는 병역의무가 또 다른 의미가 있습니다. 긍정 측 : 김혜주 (경희대학교.. 2020. 9. 28.
긍정측 반박 부정측 반박 긍정측 반박 부정측 반박 긍정 측(송현민) 반박 예, 지금부터 알몸투시기 공항 설치는 필요하다는 마지막, 저의 최후 반박을 시작하도록 하겠습니다. 먼저 긍정 측께서는 지금 이뤄지고 있는 촉수검사에도 인권 침해 요소가 있다는 것을 인정하셨습니다. 또한 촉수검사와 알몸투시기 그 둘 중에 인권침해가 어느 것이 더 심한지는 사람에 따라 다르기 때문에 지금 시행되고 있는 공항의 검색장치 또한 인권침해 요소가 있다고 판단을 하겠습니다. 알몸투시기 인권침해 요소가 약간 있을 수가 있습니다. 인정합니다. 하지만 그에 비해서 효과가 너무나도 큽니다. 부정 측께서 말씀해주셨던 대안 기술인 쿠퍼보다 알몸투시기는 더 많은 기능을 보이고 있습니다. 그렇기 때문에 인권침해 요소가 조금 있더라도 우리의 목숨, 승객들의 많은 목숨을.. 2020. 8. 30.
부정측 입론과 질의 응답 부정측 입론과 질의 응답 부정 측(김유민) 입론 안녕하십니까, 경희대학교 김유민입니다. 저는 기존의 검색기보다 알몸투시기가 좋다는 긍정 측의 주장에 반박하면서 알몸투시기의 인권침해 가능성과 성능상 운영상의 문제점을 토대로 알몸투시기 설치는 필요하지 않다는 주장을 펼치도록 하겠습니다. 첫째, 알몸투시기는 기존의 검색 방법 보다 성능이 좋지 않습니다. 여전히 플라스틱 재질로 된 폭발물은 투시기로 검색할 수 없습니다. 이것은 매우 큰 한계로 작용할 수 있습니다. 또한 이번 알몸투시기는 몸 바깥과 옷 안쪽에 감추어진 마약이나 금속 등을 찾는데에는 문제가 없지만 성기나 항문, 위 등 몸속에 숨긴 마약이나 금속은 찾아낼 수 없습니다. 그렇다면 기존의 손으로 몸을 만져서 검사하는 촉수 검사와 다를 것이 없으므로 그저.. 2020. 8. 30.
긍정측 입론과 질의 및 답변 긍정측 입론과 질의 및 답변 본 절에서는 경희대학교 학생 송현민 양과 김유민 양이 ‘알몸투시기의 공항 설치가 필요하다’는 논제로 행한 토론을 분석하고 평가를 해보겠습니다. 논제는 최대한 중립적 어휘를 사용해서 선정해야 하므로 ‘알몸’보다는 ‘전신’이라는 말이 적절하지만 부정 측이 어휘에 대해 문제 제기를 하지 않았으므로 원래대로 두었습니다. 이번 토론은 논제의 성격상 정책토론으로 볼 수 있습니다. 정부, 특히 테러 담당부서에서는 알몸투시기를 설치하고자 노력할 것이고, 야당이나 시민단체에서는 인권침해를 이유로 이를 반대할 것으로 예측해 볼 수 있습니다. 먼저 긍정 측 입론을 분석해보겠습니다. 긍정 측 : 송현민 (경희대학교) 부정 측 : 김유민 (경희대학교) 긍정 측(송현민) 입론 지금부터 알몸투시기의 공.. 2020. 8. 30.
토론의 원칙 및 평가 기준 토론의 원칙 및 평가 기준 본 절에서는 실전토론을 분석하면서 토론수행에 대한 평가를 직접해보겠습니다. 앞에서는 그간 학교교육에서 행해온 debate가 주로 경쟁을 통한 승리를 목적으로 진행된 측면이 있기 때문에 자칫 청소년들의 인성교육에도 문제가 있다는 점을 지적했습니다. 따라서 소통을 통한 이해를 목적으로 하는 토론으로 교육활동을 바꿔야 한다는 이야기를 했습니다. 아카데미식 토론은 사회의 일반 토론과는 다른 몇 가지 특징이 있습니다. 먼저 형식이 분명하고 동일한 시간 배분과 순서의 원칙을 따릅니다. 물론 최근 미디어 토론도 시간, 순서 등을 동일하게 하여 최대한 공정하게 토론을 진행하려는 노력을 하고 있습니다. 여기에 더하여 아카데미식 토론은 누군가가 토론결과를 평가한다는 점도 일반토론과 다릅니다. 교.. 2020. 8. 30.
토론 개요서 작성 요령 토론 개요서 작성 요령 이번 절에서는 토론 개요서와 입론서에 대해 살펴보겠습니다. 흔히 토론은 말로 하는 것이기 때문에 별 다른 준비 없이 논제가 주어지면 토론을 시작하는 것으로 알고 있습니다만 이는 사실과 다릅니다. 준비되지 않은 토론은 논제에 대한 소통을 통해 상호이해에 도달한다는 토론의 목적을 달성할 수 없을 뿐 아니라 열심히 준비한 상대에 대한 예의도 아닙니다. 따라서 개요서와 입론서는 논제에 대한 사전 준비의 일환으로 자신의 생각을 정리한 것입니다. 토론은 다양한 목적으로 진행됩니다. 더 나은 대통령을 뽑기 위한 대통령 후보자 토론의 경우 사회자가 있습니다만 누가 잘했는지를 평가하는 기준은 딱히 없습니다. 물론 유권자들의 의견을 묻는 여론조사가 있지만 전문가 평가라고는 볼 수 없습니다. 또한 미.. 2020. 5. 22.
Debate에서 Toron으로 Debate에서 Toron으로 실제 토론의 형식에 대해 살펴보기에 앞서 새로운 토론에 대해 생각해봅시다. Debate라는 말은 14세기 말에는 ‘싸우다’, ‘다투다(to quarrel, dispute)’, 혹은 ‘찬반에 대해 숙고하다(discuss, deliberate upon the pros and cons)’ 등을 의미하는 말이었습니다. 앞선 2장 1절에서 살펴봤듯이 debate는 프랑스어가 어원이며 13세기에는 ‘debattre’로 싸우다(to fight)는 의미로서, de는 아래로, 완전히(down, completely)를, bater는 치다, 때리다(to beat)를 나타냅니다. 따라서 debate는 말로 싸운다는 의미를 갖습니다. 이와 비슷한 말로 우리나라에는 논쟁(論爭)이라는 말이 있습니다... 2020. 5. 10.
가치적 주장과 정책적 주장 가치적 주장과 정책적 주장 앞 절에 이어 본 절에서는 가치적 토론에 대해 살펴보겠습니다. 앞서 말씀드린 대로 사실적 토론은 철저한 과학적 검증으로 이뤄지기 때문에 다소 부담스러운 부분이 있습니다. 따라서 아카데미 토론에서는 사실적 토론에 비해 유연성이 있는 가치토론, 정책토론을 주로 활용합니다. 가치논제는 진술문의 서술어가 가치 판단적 요소를 포함하고 있는 경우이며 바람직하다, 가치 있다, 윤리적이다, 중요하다, 낫다 등의 서술문으로 구성됩니다. 그러면 여러 가지 가치논제의 실례를 살펴보겠습니다. ‘국가보안법은 비민주적이다, 개고기를 먹는 것은 비윤리적이다, 안락사는 비인간적이다, 환경이 개발보다 더 중요하다, 낙태는 비윤리적이다, 한국 축구팀이 가장 훌륭한 축구팀이다, 개인의 사생활권이 다른 어떤 헌법.. 2020. 5. 2.
사실적 주장 사실적 주장 앞부분에 이어 주장 펴기에 대해 살펴보겠습니다. 주장은 청중 또는 남이 받아들이기를 바라는 자신의 생각이나 의견입니다. 법정 토론, 사회적 토론, 정책적 토론 중에서 사실적 주장이 가장 중요한 경우가 법정 토론입니다. 물론 법정 토론에서 사실적 주장만 유효하다는 것은 아니지만 토론의 결과를 결정짓는 핵심요소라는 것은 의심할 여지가 없습니다. 사실적 주장(factual claims)은 어떤 것이 ‘사실이다’ 또는 ‘사실이 아니다’라는 결론을 제시하는 것으로, 주변에서 가장 많이 듣고 접하는 주장입니다. 사실적 주장에는 과학적 사실, 역사적 사실 등이 있습니다. 가치적 주장(value claims)은 어떤 대상에 대한 평가를 밝히는 것으로, 그것이 ‘좋다/바람직하다’ 또는 ‘나쁘다/바람직하지 않.. 2020. 4. 14.

티스토리툴바