본문 바로가기

알몸투시기3

긍정측 반박 부정측 반박 긍정측 반박 부정측 반박 긍정 측(송현민) 반박 예, 지금부터 알몸투시기 공항 설치는 필요하다는 마지막, 저의 최후 반박을 시작하도록 하겠습니다. 먼저 긍정 측께서는 지금 이뤄지고 있는 촉수검사에도 인권 침해 요소가 있다는 것을 인정하셨습니다. 또한 촉수검사와 알몸투시기 그 둘 중에 인권침해가 어느 것이 더 심한지는 사람에 따라 다르기 때문에 지금 시행되고 있는 공항의 검색장치 또한 인권침해 요소가 있다고 판단을 하겠습니다. 알몸투시기 인권침해 요소가 약간 있을 수가 있습니다. 인정합니다. 하지만 그에 비해서 효과가 너무나도 큽니다. 부정 측께서 말씀해주셨던 대안 기술인 쿠퍼보다 알몸투시기는 더 많은 기능을 보이고 있습니다. 그렇기 때문에 인권침해 요소가 조금 있더라도 우리의 목숨, 승객들의 많은 목숨을.. 2020. 8. 30.
부정측 입론과 질의 응답 부정측 입론과 질의 응답 부정 측(김유민) 입론 안녕하십니까, 경희대학교 김유민입니다. 저는 기존의 검색기보다 알몸투시기가 좋다는 긍정 측의 주장에 반박하면서 알몸투시기의 인권침해 가능성과 성능상 운영상의 문제점을 토대로 알몸투시기 설치는 필요하지 않다는 주장을 펼치도록 하겠습니다. 첫째, 알몸투시기는 기존의 검색 방법 보다 성능이 좋지 않습니다. 여전히 플라스틱 재질로 된 폭발물은 투시기로 검색할 수 없습니다. 이것은 매우 큰 한계로 작용할 수 있습니다. 또한 이번 알몸투시기는 몸 바깥과 옷 안쪽에 감추어진 마약이나 금속 등을 찾는데에는 문제가 없지만 성기나 항문, 위 등 몸속에 숨긴 마약이나 금속은 찾아낼 수 없습니다. 그렇다면 기존의 손으로 몸을 만져서 검사하는 촉수 검사와 다를 것이 없으므로 그저.. 2020. 8. 30.
긍정측 입론과 질의 및 답변 긍정측 입론과 질의 및 답변 본 절에서는 경희대학교 학생 송현민 양과 김유민 양이 ‘알몸투시기의 공항 설치가 필요하다’는 논제로 행한 토론을 분석하고 평가를 해보겠습니다. 논제는 최대한 중립적 어휘를 사용해서 선정해야 하므로 ‘알몸’보다는 ‘전신’이라는 말이 적절하지만 부정 측이 어휘에 대해 문제 제기를 하지 않았으므로 원래대로 두었습니다. 이번 토론은 논제의 성격상 정책토론으로 볼 수 있습니다. 정부, 특히 테러 담당부서에서는 알몸투시기를 설치하고자 노력할 것이고, 야당이나 시민단체에서는 인권침해를 이유로 이를 반대할 것으로 예측해 볼 수 있습니다. 먼저 긍정 측 입론을 분석해보겠습니다. 긍정 측 : 송현민 (경희대학교) 부정 측 : 김유민 (경희대학교) 긍정 측(송현민) 입론 지금부터 알몸투시기의 공.. 2020. 8. 30.